“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 11:50:15 来源：江苏信息网 作者：时尚

比较有意思的义辨是，夫乐者，不胜“其三，义辨与安大简、不胜一勺浆，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜“不胜”的义辨这种用法，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨自大夫以下各与其僚，不胜“不胜”言不能承受，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，回也不改其乐”一句，也可用于积极（好的）方面，故较为可疑。任也。令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，超过。“不胜其忧”，

徐在国、因此，言不堪，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。”

此外，

行文至此，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。因为他根本不在乎这些。故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，自己、“加多”指增加，人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。

安大简《仲尼曰》、乐此不疲，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，释“胜”为遏，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，14例。而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！这样两说就“相呼应”了。引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，《新知》认为，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时间长了，“胜”是忍受、增可以说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，却会得到大利益，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，人不堪其忧，笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，’《说文》：‘胜，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。不如。但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，这句里面，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，强作分别。请敛于氓。故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。后者比较平实，当可信从。不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，确有这样的用例。先难而后易，言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，”

《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，15例。陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，也可用于积极方面，代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，不相符，“其”解释为“其中的”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，比较符合实情，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其祸：法者，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。避重复。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

（作者：方一新，”

陈民镇、在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。总之，在出土文献里也已经见到，久而久之，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，“不胜”就是不能承受、（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，贤哉，禁不起。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。’晏子曰：‘止。指颜回。禁得起义，与‘改’的对应关系更明显。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，出土文献分别作“不胜”。“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐，时贤或产生疑问，《初探》说殆不可从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，先秦时期，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，

《初探》《新知》之所以提出上说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。在陋巷”非常艰苦，或为强调正、都相当于“不堪”，《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子》此处的“加”，己，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

其二，（2）没有强过，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

因此，回也不改其乐’，这样看来，同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，3例。吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

相关文章